開始前
頻數、百分比及條形圖；不需要程式經驗。
以現有合成探究編成的 45 分鐘活動。200 人校園及活動小組均為自訂資料，並非真實學校調查。
合成起始人數：全校 200 人中 100 人選 A；活動小組 40 人中 36 人選 A。這些固定人數可供紙本比較，並非新抽出的樣本。
- 先確認抽樣活動可開啟。分配操作者、記錄者與提問者；每人先獨立寫預測。
- 主比較保持縱軸由 0% 開始。合成全校 200 人中 100 人選 A，小組 40 人中 36 人選 A。
一節課次序
- 5 分鐘
先預測
問足小組 40 人，會否比全校隨機問 20 人更接近全校的 50%？執行前先解釋。
教師推理／觀察重點展示結果前先收集理由；區分「人多」與「不同人有機會被選中」。
- 12 分鐘
保持人數，改訪問對象
使用所選種子（預設 2026）比較全校 20 人與小組 20 人。記下 A 人數、樣本數及百分比，在原工具保存兩組證據。
教師推理／觀察重點此比較只改抽樣框；樣本百分比的分母是本次樣本數，不是 200。
- 10 分鐘
分別增加人數
把小組 40 人及全校 40 人與之前比較。只問小組仍漏掉哪些人？
教師推理／觀察重點問完整個小組是 36/40＝90%，全校為 50%。問足小組消除了組內抽樣波動，但未修正小組與全校的差異。
- 10 分鐘
重抽，再修訂
按「換下一個種子重抽」，檢視列出的 30 次結果。修訂「人多就一定更準」；不要只選最好看的結果。
教師推理／觀察重點30 次重抽由畫面種子開始；只描述這批可重現抽樣，並非所有可能調查。較大隨機樣本通常減少波動，單次不一定更準。
- 8 分鐘
設計午餐調查
同學只問籃球隊最喜歡的午餐。提出更好的抽樣框，指出未回覆的可能影響，再回答離堂問題。
教師推理／觀察重點檢查是否使用全級抽樣框，讓不同班別與興趣的人有被選機會；改進方案仍不能保證結果完全等於總體比例。
全部比較設定
全校隨機 · 20 人
- 抽樣人數
- 20
- 訪問對象
- 從全校隨機抽樣
- 圖表縱軸起點（%）
- 0
- 實驗種子
- 2026
活動小組 · 20 人
- 抽樣人數
- 20
- 訪問對象
- 只訪問活動小組
- 圖表縱軸起點（%）
- 0
- 實驗種子
- 2026
活動小組 · 40 人
- 抽樣人數
- 40
- 訪問對象
- 只訪問活動小組
- 圖表縱軸起點（%）
- 0
- 實驗種子
- 2026
全校隨機 · 40 人
- 抽樣人數
- 40
- 訪問對象
- 從全校隨機抽樣
- 圖表縱軸起點（%）
- 0
- 實驗種子
- 2026
開啟原活動
互動工具及本課堂指引均支援繁體中文及英文。
- 先選「初一」。
- 再開啟「互動探索」，選「抽樣與圖表」。
- 手動輸入下列設定。開啟連結不會載入設定或取代已保存探究。
裝置／Python 載入失敗時
現有活動需要瀏覽器 JavaScript。沒有裝置時，可用下列全校與小組人數作紙本比較；紙本比較並非新的隨機抽樣。
留下這些證據
- 兩組已保存比較：方法、人數、種子及 A 百分比。
- 一項修訂主張及附一項限制的午餐調查方案。
請用原探究的保存證據、下載紀錄及列印功能。紀錄保存在此瀏覽器；本課堂頁不讀取、保存或匯入它。紙本回答可另外保留。
離堂問題
問完整個小組得到 90%，能否宣稱全校亦是 90%？為甚麼？
不能。該小組不是全校；此合成校園的全校比例為 50%，增加小組樣本沒有納入其他學生。
需要討論的誤解
- 樣本增加就會自動修正選樣偏差。
- 一次碰巧較準，就證明該方法每次較好。
- 改圖表縱軸就改變了觀測資料。
以上說法是誤解，並非結論；請學生指出缺少的條件或證據。